- Veidekke fjernet krav i reguleringsplanen om sikring mot flom.
- Veidekke informerte ikke NVE eller andre om at kravet var fjernet.
- NVE opplyser at de ikke var klar over at kravet var fjernet.
- Kommunestyret var ikke orientert om at kravet var fjernet.
- Hvorfor skjuler Veidekke fjerningen av sikringen mot flom?
- Nesset kommune opplyste ikke om at krav var fjernet.
- Fylkesmannen oppdaget ikke at krav var fjernet.
Foto: Et stort jordras gikk fredag ettermiddag 29. mars 2019 mellom Angvik og Raudsand, ikke langt fra deponiområdet.
Publisert 2. januar 2020

I reguleringsbestemmelsene som er sendt NVE er det et rekkefølgekrav i $ 9.1 hvor det «kreves terrengomarbeiding av opprinnelig bekkeløp for Holåvåbekken«.


I et brev sendt fra NVE 9. november 2018 vises det til at det i $ 9.1 er satt krav om terrengendring før en utbygging kan gjennomføres.


I brevet fra NVE den 7. februar 2019 vurderer NVE at de nye dokumentene godkjennes. NVE er på dette tidspunkt ikke klar over at rekkefølgekravet om terrengendring av bekkeløp i $ 9.1 er fjernet. Utbygger har her fjernet rekkefølgekravet om terrengendring for å unngå flom på industriområdet. Industriområder som er omfattet av storulykkeforskriften kan ikke anlegges på områder hvor det er fare for flom.
Utbygger fjerner krav om sikring

I de nye rekkefølgekravene har utbygger enkelt og greit fjernet hele rekkefølgekravet og erstattet det med tidligere $ 9.2.

I en e-post fra NVE til Tingvoll kommune den 4. desember 2019 kommer NVE med disse opplysningene:
- Det er riktig at permanent endring av terrenget ved Holåvollbekken er og har vært en forutsetning for å sikre planområdet mot flomfare.
- Bestemmelsene til planen hadde i § 9.1 et rekkefølgekrav om at det skulle gjennomføres permanent endring av Holåvollbekken for å sikre planområdet mot flomfare på tilstrekkelig måte.
- Vi (NVE) kjenner ikke til hvorfor rekkefølgekravet er tatt ut.
- Vi (NVE) har ikke registrert denne endringen mellom våre brev datert 09.11.2018 og 07.02.2019.

Nabokommunene har lagt fram følgende for departementet:
- Hvorfor er rekkefølgebestemmelsen fjernet i vedtatt plan?
- Uten noen saksbehandling
- I strid med forutsetningene i KU og planbeskrivelsen
- En åpenbar og alvorlig saksbehandlingsfeil
- Permanent terrengendring i bekken er forutsetning for konklusjonen i KU
- Gjennomføring kan kun sikres ved en rekkefølgebestemmelse
https://neitilgiftdeponi.com/2019/12/16/flomfare-pa-industriomradet/