SV og MDG i Raudsand-krangel

Det gikk ei kule varmt mellom SV og MDG da behandlinga av Raudsand-sak var tema i kommunestyremøtet torsdag.

Ut mot SV: Ingvild Espelid Wold (MDG) i kommunestyremøtet på Teams. 
        
            (Foto: Kommne-TV)
Ingvild Espelid Wold (MDG) i kommunestyremøtet på Teams.

– Eg er sjokkert over MDG. SV representerer miljøet og folk langs fjorden. Det er sjokkerande at MDG no er i mot at desse skal få testa saka si, fyrte Bjørn Jacobsen (SV) i debatten.

Dette etter at Ingvild Espelid Wold (MDG) hadde klargjort at ho ville stemme for å fasthalde vedtak om igangsetting på Raudsand, som inneber klarsignal for tiltakshavar Bergmesteren Raudsand.

(pluss-artikkel)

https://www.rbnett.no/nyheter/2021/02/12/SV-og-MDG-i-Raudsand-krangel-23480311.ece

Er ikke arbeidsplassene giftige nok?

Hvorfor prøves alt av mulige krumspring for å få enorme deponier som ødelegger i stort omfang og de knappe arbeidsplassene dette genererer? Arbeidsplasser er brukt som det eneste positive argumentet i deponisaken. Hvorfor kan vi ikke gjøre det når det gjelder batterifabrikken?

 
Skrevet av Synnøve Almås Harstad

Er ikke arbeidsplassene giftige nok, Torgeir Dahl?

Leser i avisene at Molde kommune ikke en gang har tenkt å vise interesse for den nye batteri fabrikken som er planlagt til Norge.

Jeg kan ha forståelse for at kommunen har noen utfordringer med å oppfylle visse krav til prosjektet. Men hvorfor skal Molde kommune snu ryggen til denne muligheten uten å ha prøvd? Noen har bestemt at vi ikke skal vise interesse en gang?

Det er ikke det at jeg personlig verken er for eller mot prosjektet, men reagerer sterkt på ignoransen til sjansen og muligheten dette kunne gitt en kommune som Molde. Det har i mange sammenhenger blitt ropt høyt om hvor lite industri det finnes i kommunen vår, er det slik at det kun er farlig avfall og deponi arbeidsplasser vi skal ønske varmt velkommen? Leser at Dahl sier regionen ikke har en arbeidskrafts reserve på 2000. Så fantastisk da! Hva med tilflytting og lys i hvert hus? Ordføreren snakker om at Molde pr i dag ikke har nok strøm til å forsyne et slik anlegg. Kan stemme det, men hva med å tenke nytt?

Her er det mange muligheter for ideer. Vi oppfyller en del krav også. Andre kommuner som oppfyller mindre krav, enn hva Molde gjør, har kastet seg på og sendt søknad. Det er bemerkelsesverdig hvordan denne kommunen prioriterer hvilke satsinger som blir fremmet. Hvorfor prøves alt av mulige krumspring for å få enorme deponier som ødelegger i stort omfang og de knappe arbeidsplassene dette genererer? Arbeidsplasser er brukt som det eneste positive argumentet i deponisaken. Hvorfor kan vi ikke gjøre det når det gjelder batterifabrikken?

Det skader ikke å vise interesse!

Synnøve Almås Harstad

https://www.rbnett.no/meninger/leserinnlegg/2021/01/28/Er-ikke-arbeidsplassene-giftige-nok-Torgeir-Dahl-23398504.ece

https://www.tk.no/er-ikke-arbeidsplassene-giftige-nok-torgeir-dahl/o/5-51-940191

Krever lovlighetskontroll av Raudsand-vedtak

Representanter i Molde kommunestyre mener vedtak i hovedutvalg ikke kan være et endelig vedtak.

Representanter fra MDG, Ap, SV og Frp krever lovlighetskontroll av Raudsand-vedtak gjort i hovedutvalg for teknisk, plan, næring og miljø i november. Utvalget skal tirsdag behandle saka, før den går til Statsforvalteren (tidligere Fylkesmannen).

Mener saka må til kommunestyret

Saka gjelder utvalgets vedtak om å godkjenne søknaden om igangsettingstillatelse for deponi 2, og tildekning av møllestøvsekker ved Bergmesteren Raudsand.

(pluss-artikkel)

https://www.rbnett.no/nyheter/2021/01/18/Krever-lovlighetskontroll-av-Raudsand-vedtak-23338219.ece

Har vi likevel ikke forhindret at store mengder farlig avfall skal dumpes på Raudsand?

I kommunestyret 17. september 2020 ble det vedtatt at man ikke ønsker et nasjonalt anlegg for uorganisk farlig avfall lagt til Raudsand i Molde kommune. Da innkasserte de fleste deponimotstanderne dette som en full seier. Men så enkelt er det dessverre ikke!

Raudsand

I tiltakshavers presentasjoner av de nye, reviderte planene for Raudsand fremgår det tvert i mot at de fortsatt legger opp til mottak av store mengder farlig (uorganisk) avfall. Riktignok ikke til et anlegg med «nasjonal» status – det er vi selvsagt glade for – men det endrer ikke realiteten for hva også den «nye» virksomheten skal bygge på.

Planene for etablering av et gjenvinningsanlegg på stedet er imidlertid ikke like tydelige lenger. Stena Rycling sier at de vurderer anlegg på forbrenningsanleggene lokalt i stedet for ett sentralt anlegg på Raudsand. Hvilke planer finnes da for gjenvinning på Raudsand? Det enkle svaret er: Få eller ingen. Den nye løsningsmodellen for Raudsand synes faktisk nå primært å innebære ren dumping av det aller farligste avfallet.

De nye planene baserer seg på deponering av enorme mengder avfall i dagdeponier som i henhold til planen vil dekke et areal på om lag 400.000 m2. Det totale området tilsvarer hele 70 fotballbaner! Med andre ord, store områder der avfallet er synlig, i dagen! Og, det skal i tillegg fortsatt bygges fjellhaller – riktignok med noe lavere takhøyde enn tidligere planlagt – for deponering av farlig avfall.

Videre fremkommer det i planpresentasjonene at «det internasjonale salgsarbeidet» har startet. Det betyr med stor sannsynlighet at en uviss mengde, sikkert ikke ubetydelig, skal importeres fra utlandet.

Altså: Ikke nok med at det skal dumpes store mengder farlig avfall på Raudsand, i fjellhaller og i dagen, men det skal for en stor del også være det farlig avfallet som andre land vil kvitte seg med.

Det er selvsagt vanskelig å tro at våre sentrale myndigheter vil gi nødvendige tillatelser til slik virksomhet, men basert på den lange og vonde forurensingshistoren for Raudsand og myndighetens unnlatelsessynder overfor befolkning og næringsvirksomhet rundt og i fjordsystemet, kan man definitivt ikke føle seg 100% sikker.

Oppfordringen til Moldes befolkning og folkevalgte er: Følg med og engasjer dere – denne saken er dessverre ennå ikke over eller vunnet!

Molde, 6. januar 2021
Organisasjonen Giftfritt Molde

Lodve Solholm
styreleder

Stig O. Jacobsen
nestleder

https://www.auraavis.no/har-vi-likevel-ikke-forhindret-at-store-mengder-farlig-avfall-skal-dumpes-pa-raudsand/o/5-5-243098

https://www.driva.no/meninger/2021/01/06/Har-vi-likevel-ikke-forhindret-at-store-mengder-farlig-avfall-skal-dumpes-p%C3%A5-Raudsand-23274952.ece

https://www.tk.no/var-det-ikke-full-seier-pa-raudsand-likevel/o/5-51-932516

https://www.rbnett.no/meninger/2021/01/08/Har-vi-likevel-ikke-forhindret-at-store-mengder-farlig-avfall-skal-dumpes-p%C3%A5-Raudsand-23280554.ece

Politikere ber anonymt om hjelp fra kontrollutvalget

Kontrollutvalget har fått flere henvendelser fra politikere som vil være anonyme. Spesielt og trist, sier utvalgslederen. Hun har sjøl opplevd trusler.

Spesiell situasjon: – Konklusjonen ble at vi ikke svarer ut disse sakene. Det er kommunedirektøren som er rette adressat, men ikke via kontrollutvalget, sier Vigdis Fjøseid, leder for kontrollutvalget i Molde. 
        
            (Foto: Privat)
Vigdis Fjøseid, leder for kontrollutvalget i Molde.

Kontrollutvalget i høst har fått henvendelser fra representanter i Molde kommunestyre, som ønsker å være anonyme. I begge tilfeller gjelder det saker relatert til deponietablering på Raudsand. Politikerne som vil være anonyme, har opplyst at det blir for belastende å ta opp spørsmål på vanlig måte i kommunestyret.

– De fryktet at familiemedlemmer skulle bli utsatt for hets og trusler. Derfor tok de kontakt med kontrollutvalget og ba utvalget ta tak i sakene……

(pluss-artikkel)

https://www.rbnett.no/nyheter/2020/11/04/Politikere-ber-anonymt-om-hjelp-fra-kontrollutvalget-22928142.ece

Usikker på om alle vet hva de stemte på

Frank Ove Sæther (Ap) mener det hadde vært mer spiselig om man sa et absolutt nei til farlig uorganisk avfall på Raudsand. – Å si nei til et nasjonalt deponi er bare å ta avstand fra en del av miljøutfordringen.

Frank Ove Sæther (Ap) – Bilde fra Kommune TV

————————

– Jeg må være så sjenerøs at jeg tror at alle vet hva de stemte for. Men selv fikk jeg dette forslaget inn på e-post nøyaktig 11 minutter før møtet startet. Så jeg synes ikke det er en veldig god prosess. Jeg frykter at mange nå tror de har sagt nei til farlig avfall, men det har de altså ikke. De har stemt for å ta imot en mindre mengde, sier Sæther som også spurte hvordan fellesforslaget skulle passe inn med resten av innstillingen.

Pluss-artikkel – les mer:

https://www.rbnett.no/nyheter/2020/09/19/Usikker-p%C3%A5-om-alle-vet-hva-de-stemte-p%C3%A5-22689020.ece

Kutter kraftig i deponiplanene på Raudsand

Deponiplanene på Raudsand nedskaleres – avfallsmengde for deponi i fjellet estimeres redusert med 80-90 prosent.

Bergmesteren Raudsand, BMR, hadde mandag styremøte, der framtida for deponiprosjektene på Raudsand var tema. Etter møtet lanserer tiltakshaver nå «Raudsand Versjon 2.0».

– De første planene våre tok utgangspunkt i å dekke Miljødirektoratets etterspørsel for et nasjonalt anlegg. Nå ser vi at markedet er annerledes, derfor har vi de siste månedene jobbet med en tilpasset og nedskalert løsning, sier Geir A. Sørensen i Stena Recycling til Rbnett. Som kjent samarbeider Bergmesteren Raudsand med Stena Recycling og Veidekke om prosjektene på Raudsand.

(Pluss-artikkel)

https://www.rbnett.no/nyheter/2020/09/15/Kutter-kraftig-i-deponiplanene-p%C3%A5-Raudsand-%E2%80%93-dette-droppes-22669047.ece

https://www.driva.no/nyheter/2020/09/15/Kutter-kraftig-i-deponiplanene-p%C3%A5-Raudsand-%E2%80%93-dette-droppes-22671214.ece

Deponisaka på Raudsand er kjempeviktig

– Deponisaka på Raudsand er kjempeviktig her lokalt. I årevis har vi kjempet mot at Møre og Romsdal skal bli en dumpingplass for giftig avfall. Vi ønsker å bevare den flotte naturen vi har her, og jeg håper nå at Molde kommune sørger for å skrote alle disse planene, sier Sylvi Listhaug.

– Det handler om merkevaren Møre og Romsdal, turistdestinasjonen, matfylket – både i blått og grønt – at vi ikke skal ha et giftdeponi midt oppi matfatet vårt.

https://www.rbnett.no/nyheter/2020/09/15/Dette-vil-Frp-jobbe-for-her-lokalt-22668153.ece

Slik svarer Fylkesmannen etter Raudsand-klage

Kan kommunestyrerepresentanter legge fram sakspapir – og blir de i så fall inhabile? Nå har moldepolitikerne fått Fylkesmannens svar.

(pluss-artikkel)

– Det er bare om den folkevalgte har behandlet saka som ansatt, at vedkommende blir inhabil. At en representant legger fram saksdokument, medfører ikke i seg selv inhabilitet. 

………………………..

https://www.rbnett.no/nyheter/2020/09/12/Slik-svarer-Fylkesmannen-etter-Raudsand-klage-22624365.ece

Skjebnetid for deponisaken

Av Torbjørn Polden

Torsdag den 17. september skal Molde kommunestyre ta stilling til om arbeidet med Deponi 2 kan fortsette og om det skal utarbeides ny reguleringsplan. Hvis vedtaket i formannskapet om å utarbeide ny reguleringsplan blir videreført av kommunestyret, har tiltakshaver signalisert at dette vil bety kroken på døra for en videre satsing på Rausand – med de konsekvenser dette vil medføre for kommunen.

Undertegna har i flere leserinnlegg prøvd å signalisere hva denne saken dreier seg om. Å forvente at alle vil være enige i mine vurderinger er selvfølgelig urealistisk. Motstanderne av prosjektet har stadig vekk gjentatt sine udokumenterte påstander. Påstander som merkelig nok har hatt større gjennomslagskraft hos politikerne enn de analysene som er utarbeidet av de beste fagmiljøene i Norge. For meg er disse analysene tilstrekkelig dokumentasjon.

Med forbehold om at noen har en annen agenda, må en del politikere ta innover seg at de er ført bak lyset av sterke krefter blant motstanderne. Det er nå på tide å legge de reelle problemstillingene til grunn når det skal gjøres vedtak. Et ja til ny reguleringsplan er et nei til videre utbygging på Rausand. Om det blir et ja, betyr det i klartekst at politikerne i Molde kommune ikke vil ha disse arbeidsplassene. Det er det som blir stående som ettermæle.

Jeg vil derfor på det sterkeste oppfordre til å gå inn for å videreføre arbeidet med Deponi 2, og la være å gjøre noe med reguleringsplanen. Det er riktig nok skissert hvilke planer tiltakshaver har for en utbygging, men dette er ikke omsøkt enda, og en vet derfor ikke konkret hva dette vil innebære. Å gå inn for en ny reguleringsplan uten at en vet sikkert hva en utbygging vil gå ut på, vil etter min mening være helt meningsløst. Når dette blir en realitet vil alle forhold bli klargjort, og politikerne får rikelig tid til å behandle dette. Nå blir det bare skyggeboksing. Eller kanskje slik som faren som regnet med at sønnen ville komme til å gjøre noe galt, og ga ham juling på forskudd.

https://www.auraavis.no/skjebnetid-for-deponisaken/o/5-5-212907

https://www.driva.no/meninger/2020/09/11/Skjebnetid-for-Deponisaken-22649798.ece

https://www.rbnett.no/meninger/2020/09/14/Skjebnetid-for-deponisaken-22660084.ece

Det er deponering av uorganisk farlig avfall som er kjernen i saken, men vedtaket gir et signal om «null»

Skrevet av Kjell Johan Vatne, leder Molde Venstre, medlem av kommunestyret og TPNM

Rausandsaken kommer på nytt opp i kommunestyret 17. september.

Formannskapet vedtok å ta klagen til følge, i likhet med Hovedutvalget TPNM. Men innstiller til kommunestyret samtidig på et tillegg som i praksis vil bety stans i alt arbeid ut over dispensasjonssøknaden ad deponi 2 fra Bergmesteren, – for så å starte opp arbeidet med en ny reguleringsplan. Dvs forkaste den gjeldende som nylig er vedtatt av Departementet.

Det er deponering av uorganisk farlig avfall som er kjernen i saken, men vedtaket gir et signal om «null» avfallsbehandling/deponering på Rausand. Det gjør meg urolig for skjebnen til oppryddingen og sikringen av Møllestøvdeponiet. For meg blir dette også uryddig. Klagesaken og reguleringsspørsmålet burde behandles som adskilte saker.

Kommunestyret kan når som helst vedta å starte opp et arbeid med en ny reguleringsplan, likeså en endring av gjeldende reguleringsplan. Det er mest vanlig at behov for slike prosesser fremmes og begrunnes av administrasjonen. Planarbeid skal ha et mål, og behandlingsprosessen er den samme for en reguleringsendring som for en ny plan.

En reguleringsendring trenger ikke alltid en full stopp av gjeldende plan, dvs legge ned bygge- og deleforbud, slik tilleggsvedtaket fra Formannskapet legger opp til. Kommunestyret i Molde har vedtatt at alt som omsøkes på Rausand skal behandles helt opp til kommunestyret. Det gir etter mitt skjønn en tilstrekkelig god kontroll på utviklingen i de øvrige områdene i reguleringsplanen, mens en prosess med en eventuell reguleringsendring pågår. Bygge- og deleforbud er her ikke nødvendig. Molde Venstre velger en reguleringsendring, ikke en ny reguleringsplan.

Reguleringsplanen på Rausand er en ordinær reguleringsplan for et industriområde på et sted som har en 100-årig industrihistorie bak seg, og der arealene nå åpner for aktiviteter, prosesser og deponering rundt avfallsbehandling. Dersom det kun er deponering av uorganisk farlig avfall som ønskes hindret her, er det etter mitt skjønn kun nødvendig å endre teksten i bestemmelsene på noen få paragrafer, samt formålet på fjellhallen som er tenkt nyttet til deponering av dette. Alt annet gjelder mottak, behandling, gjenvinning og deponering av ordinært avfall, slik som bla i våre avfallsanlegg i Årødalen. Skal de også legges ned??

Molde Venstre er som kjent, bla fra sitt program, mot deponering av uorganisk farlig avfall på Rausand, mye pga av den lange og delvis farlige transporten dit. Men vi er for å skape nye arbeidsplasser der gjennom ny industri, og da gjerne behandling av ordinært avfall om det er mulig. Vi kan mene mangt om «avfallsbergene» vi etterlater oss gjennom vårt levesett, herunder dumping av bygningsavfall og bilvrak i naturen. Vi må gjerne ha strategier for å endre dette. Men avfallet må vi til enhver tid håndtere.

Kjell Johan Vatne, leder Molde Venstre, medlem av kommunestyret og TPNM

https://www.rbnett.no/meninger/2020/09/11/Raudsand-Det-er-deponering-av-uorganisk-farlig-avfall-som-er-kjernen-i-saken-men-vedtaket-gir-et-signal-om-%C2%ABnull%C2%BB-22649181.ece